点击阅读英文原文
教育学。根据《牛津英语词典》（Oxford English Dictionary），其基本意思是教学:“教学的艺术、职业或实践”。我已经从事这项工作11年多了。那么，为什么我开始害怕这个词呢？
教职员工在谈论教学时，心情很复杂。很明显，教学不是我们进入学术界的主要原因；我们这样做是因为认为这会带来研究的自由。我们快速赶过学期，期待着完成教学指标后的那几个月，希望那时能找到一点时间来追随我们的学术激情。
尽管如此，我们每个人都能发现教学让人享受的某些内容：令我们感到激动的某些主题、以独一无二的方式传达了某些观点，当然，还有那些稀有的时刻，就是学生下课后问我们一个与期末考试无关的问题。此外，我们大多数人，包括我自己，确实投入了大量的时间和精力提高我们的教学质量。这不是我们工作中令人后悔的一面，我们甚至为此感到自豪。
我们也不反对那些以教育本身为研究领域的人。就像任何其他学术领域一样，它可能具有极大的智能吸引力。它也可以很有用，揭示与我们相关的教学问题。
但令我们确实不忿的是，那些把教育作为一个学术领域来研究的人——不管是主要的研究领域，还是主要研究领域的补充——开始把他们的观点强加给所有的学者。
这就是教育学的用武之地。当使用这个高雅的术语时，我知道和我交谈的人在谈论教学时，将不仅仅是站在根据自己的经验提供建议的同事的立场。我知道，我将会遭受某些人那种自是不凡的态度的鄙视，这些人热爱拥护最新的教学潮流，就好像它们是福音真理一样，而他们往往完全无视我自己领域的细节。
我知道这样的专家会告诉我，我的课程网页应该如何构造。我知道他们会告诉我在我的课程中应该如何平衡讲课和课堂活动。我知道他们会引用一些研究来支持他们关于如何教学的观点，而不会对这些研究的弱点和偏见(通常有很多)进行任何真正的辩论。
我知道，最糟糕的是，这样一位专家将把他们的建议提供给全校的教研主任，而这些主任迫切需要任何“改善学生体验”的方法，疯狂地渴望更好的全国学生调查排名和更高的大学排名。
这些主任总是迅速采纳这些建议，就像在教评中迅速采取了其他所谓的“质量控制”措施(最终根本无法保证质量)一样可悲。他们乐于忽视学术领域之间的巨大差异，无视即使在单一学科内实施一刀切的政策所带来的危险，更不会考虑在整个学院或大学实行一刀切政策的危害了。
我是说从那些研究教育学的人那里我学不到任何东西吗？当然不是。事实上，我写下这篇抗议文章，但同时在同事眼里我在教学上也投入了大量的时间和精力。专家们兜售的那些通常有缺陷的建议的方式并不能提升教学，只是为了垄断话语权。
此外，从一开始，学术研究的时间就少得可怜。我们的学生经常没有从我们这里得到其应该得到的时间。我们在假期做研究。我已经记不清有多少次看到过另一篇关于学术倦怠的文章了。
所以，亲爱的大学教育专家们，请记住：你们可能把自己看作是类似于弥赛亚的人，用你们的新宗教的启示性真理来祝福我们这些愚昧的异教徒。你可能会想，如果我们放弃一切，对我们的课程从下到上彻底重新设计，我们的学生会学到更多，也会更满意。但请记住，我们不能就这样放弃研究和管理的责任；我们有合同要履行。
在你游说我们的部门领导使其满怀传道式的狂热来改变我们彻底错误的教学之前，请记住，你可能高估了你对我的领域如何被教以及它如何能够或应该被教的了解。
还要记住这一点：一旦你说出“教育学”这个词，或者任何类似的自命不凡的近义词，你的大多数听众已经得出结论——我们的经验告诉我们在统计上的正确性：我们之间没有共同点。
作者系英国一所大学的学者。
本文由陈露为泰晤士高等教育翻译。
后记
Print headline: Pedagogy’s ever-shifting gospel has nothing to teach working lecturers
